谈产品设计中的减法

互联网圈子里盛行一个说法叫“做减法”，尤其是“给产品做减法”。通常来说，都会以一些国外的服务作为标杆，比如twitter就是一种非常简洁的网络服务。但如果我们稍微审视一下国内的网络服务，几乎没有一个成功的产品或服务是在“减法”的。9成9以上的服务，都是花里胡哨、功能繁杂的。

这件事让人很疑惑。这个减法究竟在哪里?或者再追问一下：究竟要不要做减法?

有一个做投资的朋友和我说，现在在投资领域，创业者天花乱坠地讲故事是不行了。但这话不是意思是说创业者非要拿出上百万的用户量来说服投资者。故事还是可以讲，但故事里必须至少在逻辑上靠一边：要么2B，要么2C。也就是说，这个创业产品，要么有足够的理由让客户买单，要么有足够的理由让用户使用。他把这种至少能靠上一边的产品服务称之为“接地气”，而也有朋友称之为满足了“痛点”，属于“刚需”。

　　如何才能靠上一边?

认识一个从商业媒体辞职出来创业的人，根据他自身的资源能力，他切入的行业是“管理咨询和领导力培训”，很明显是2B的业务。具体做法是一头接入外部各种咨询顾问和培训讲师，一头接入企业。这个想法一开始让他很兴奋：仿佛未来就是一个管理咨询和培训的天猫平台。但实际操作中，却非常痛苦，因为似乎什么都可以做，但什么都捞不着。于是，他第一刀的减法就是把管理咨询给砍了，专心搞领导力培训。再往后，他又发现，中国很大，企业极多，需要精准定位一下，于是他第二个减法是：给成长中的企业做领导力培训。所谓成长中企业，指年入1亿到数十亿之间。过小，对领导力培训需求是很低的，过大，他自认为也够不着。

用了三个月的时间，他发现自己还是犯错误了。因为领导力这个词的范围太大了，大到有时候会让客户觉得“纯属忽悠”。于是他做了第三次减法，把领导力这个概念从中细分出三个维度，专营这三个维度的培训。又做了一阵子，他的体会是：这回自己有些踏实的感觉了。

听了他的故事，我刚开始有些不以为然。搞培训搞咨询的，哪有跑上来拉开大网的。我甚至想，他刚创业时如果来问问我，我会直截了当告诉他不能铺太开。后来我再细细一想，其实这个看上去很不起眼的案例，实则在告诉创业者如何靠上一边。就两个问题：面向什么人?提供哪种需求满足?延伸的一个问题是：这种需求对于这类人是否属于强需求?如果这些回答都有很肯定很踏实的答案，那么，就是一个“至少靠上了一边的故事”。

这些问题的核心，其实就是产品逻辑(当然你可以称为服务逻辑)。产品的功能上不一定要做减法，但产品逻辑对于startup公司而言，必须是做减法的。在强化产品逻辑的过程中，视情况需要，该上什么功能就得上什么功能，完全没必要拘泥于“简洁”二字。逻辑清晰、突出，就够了。